Hemos detectado que, por problemas técnicos por un lado y por errores por otro, estáis teniendo problemas para acceder a este blog. Pedimos disculpas también desde aquí a aquéllos que, habiendo hecho algún comentario a las entradas publicadas, no lo han visto "colgado" inmediatamente. Para evitar eso, hemos dejado completamente abierta la entrada a comentarios, sin necesidad de aprobación por parte de nadie. No obstante, entenderéis que estos puedan ser retirados en caso de que tuviesen un contenido ilícito o prohibido, dejando siempre a salvo, como no puede ser de otra forma, la libertad de expresión.
En cualquier caso, os animamos a que dejéis vuestras opiniones, que compartáis con nosotros vuestras apreciaciones, sugerencias o críticas sobre la abogacía, el Colegio, nuestra candidatura...
Este es vuestro foro, un FORO ABIERTO a todos.
Nunca es tarde si la dicha es buena.
ResponderEliminarEnhorabuena por vuestro atrevimiento, a muchos nos habéis vuelto a ilusionar, el colegio necesita un cambio radical porque creo que el proyecto de Cipriano está totalmente finiquitado, está demasiado tranquilo en su asiento, está pendiente de otras cosas mucho más importantes y para el Colegio lo único que le importa es "SU" Sede, ya lo dijo al Lanza unos días antes de finalizar el plazo para presentar candidaturas. (Por cierto me leo y "re-leo" su programa y ahora no dice nada, no se que es peor ......) Está claro que no cesará hasta que tenga la placa con su nombre recordando que el era el Sr. Decano el día de la inauguración, eso sí, hipotecará el futuro del colegio para los que venimos detrás, pero eso da igual, por cierto, nunca se nos ha dicho cuanto llevamos gastado en el proyecto de la sede,en premios, en asesores varios, en comidas,....
Lo dicho, contáis con mucho apoyo, se palpa en los pasillos. Mucho ánimo.
Nuestro Colegio necesita un cambio. Por eso agradezco vuestra decisión de presentar una alternativa. Además, me consta, habeis conseguido ilusionar a una buena parte del colectivo.
ResponderEliminarHace unos dias el actual Decano me pidió el voto por correo, aunque soy colegiado de Ciudad Real; me dijo que así me ahorraba ir a votar y quedarme al "coñazo" de la Asamblea. No salgo aun de mi asombro. Esa ha sido la tonica de estos ocho años. Ni una voz discrepante. Y si discrepas... Pobre de ti. Ya pasarás por el Colegio tarde o temprano.
Iré a votar. Y os votaré. Y luego me quedaré a la Asamblea para ver si los presupuestos que nos presentan se pueden aprobar o no.
ANIMO.
Es una pena escondernos bajo el anonimato, muy triste no poder poner tu nombre, si queremos incluso de cobardes, pero esto es lo que tenemos en nuestro colegio a día de hoy o estás con la Junta de Gobierno o estás en contra de ellos. Como joven abogado que soy, me gustaría saber cuál es vuestro proyecto de formación contínua para los letrados del Turno de Oficio?. Mucha suerte para el día 22, iré a votar y os votaré. No os conozco a casí ninguno pero conozco lo que tenemos y a peor es difícil.
ResponderEliminarGracias por vuestros ánimos. Sinceramente lo estamos notando y percibimos como vosotros por los pasillos, que es necesario el cambio; que con vuestro apoyo, otra forma de hacer Colegio es posible.
ResponderEliminarPor cierto soy Jesús Corella Garcia, abogado del Turno de Oficio desde mi colegiación, hace casi 25 años, orgulloso de serlo, y preocupado por todas las dificultades que veo se producen para poder hacer nuestro trabajo.
Si nuestro trabajo consiste en defender los intereses que se nos encomiendan, el primero de ello sin duda será cambiar un estado de cosas que a muchos no nos gustan.
Por ello, necesitamos de todos, necesitamos de ti para conseguirlo.
SE OS CRITICA EN EL FORO DE LA CANDIDATURA OFICIALISTA, DE QUE NINGUNO ESTÁIS EN EL TURNO DE OFICIO Y QUE ALGUNA PERSONA RELACIONADA CON VUESTRA CANDIDATURA, HA CRITICADO ABIERTAMENTE LA LABOR DE TURNO EN LA VIOLENCIA DE GÉNERO, ESO CREO, ENTENDER ¿ QUE HAY DE CIERTO EN ESO?
ResponderEliminarMe presento a TESORERO, y en respuesta a lo que manifiestas,LLEVO 25 AÑOS EN EN TURNO DE OFICIO, y en el de VIOLENCIA DE GÉNERO desde su inicio, y siguo de ALTA en ambos.
ResponderEliminarNO CONOZCO DE MI CANDIDATURA NI DE NUESTRO ENTORNO A NADIE QUE CRITIQUE LA LABOR DEL TURNO EN LA VIOLENCIA DE GÉNERO, MUY AL CONTRARIO, PUES NUESTRO INTERÉS ES MEJORARLA Y DEJARLA DENTRO DEL ÁMBITO DEL COLEGIO (al contrario de lo deseado por LEGALITAS quien "licitó" a fin de quedarse con la subvención del Instituto de la Mujer en el Concurso en materia de Violencia).
¿Quien es el Representante de LEGALITAS en Ciudad Real?.
Seguiremos la pista ...
PETERPAN YA TIENE UNA EDAD.-
ResponderEliminarEstimados Compañeros y amigos, me surje una duda: ¿HASTA CUANDO LEGALMENTE SE CONSIDERA A UNA PERSONA COMO JOVEN ABOGADO? y otra ¿PUEDE UNA PERSONA HABLAR EN NOMBRE DE UN COLECTIVO COMO SOMOS LOS JOVENES ABOGADOS, CUANDO HACE TIEMPO QUE POR EDAD DEJO DE SER JOVEN ABOGADO?
Si es así todos somos JOVENES ABOGADOS, hay que diferenciar entre sentirse joven abogado de espiritu , lo cual creo que somos todos, y realmente pertenecer por edad.
Desde mi humilde posición de joven abogado por edad y no solo de espiritu, considero que el hecho que se escriban comentarios, con ocasión de las próximas elecciones, en ambas candiduras, manifestando de forma general que a los jovenes abogados no se les tiene en cuenta y erigiendose lider o representante de los mismos, con desconsideracion al Presidente y Junta actual.
Creo que no se pueden admitir generalizaciones en ese sentido, pues se de muchos jovenes que consideran que la labor del colegio con el colectivo ha sido siempre un ejemplo a seguir, de integración y respeto.
Creo que cada persona tiene su propia opinión y no se puede globalizar como un sentimiento común.
Sin herir suceptibilidades me despido pidiendo eso sí máximo respeto a los Jovenes Abogados en su amplio sentido y respetar a sus Organos de representación.
Estimado compañero joven anónimo:
ResponderEliminarUno es joven hasta que piensa, se siente y actúa como si lo fuera. No obstante creo que tu primera pregunta no va por ahí. La respuesta puedes encontrarla en los estatutos de AJA (uno puede ser miembro hasta los 35 años o hasta que su antigüedad en el ejercicio no supera los siete años, si bien cuando superas el primer requisito no gozas del derecho de sufragio pasivo).
La segunda pregunta tiene una más fácil respuesta: NO. Nadie puede hablar en nombre de un colectivo, salvo que sea su representante. Sin embargo, no acierto a descubrir cuándo ni quién ha hablado en nombre de los abogados jóvenes, al menos en lo que a la candidatura a la que pertenezco se refiere.
Lo único que hemos hecho (en concreto, que yo he hecho) ha sido realizar un encuentro con abogados jóvenes (los que pertenecen a AJA y los que no) para explicarles qué quiere hacer nuestra candidatura en relación con ese colectivo; y he sido yo quien lo ha hecho porque soy el más joven y porque (con treinta y siete años) sigo pensando en los jóvenes, en los que tienen más dificultades, en los que no tienen un padre, una madre o un tío abogado, en los que tienen que aprender a base de equivocarse porque no tienen a nadie a quien preguntar, en los que -a pesar de ser abogados- tiene que seguir pidiéndole a la familia que le ayude económicamente porque al principio esto no da para vivir, en los que tienen que compatibilizar trabajos de "fin de semana" con el ejercicio de la abogacía para poder sufragar los gastos que ésta conlleva, en los que acuden a un juzgado con la inseguridad de la inexperiencia o en los que, como consecuencia de todo ello, son avasallados por otros. Y no solo es que piense en ello, es que aún no he olvidado todo eso que yo mismo he vivido en primera persona.
Y como no puedo olvidarlo, si algún día formo parte de la junta de gobierno de un colegio de abogados pienso seguir luchando por ese colectivo en la medida de mis posibilidades. A mí los abogados jóvenes, en general, y la AJA, en particular, me han dado mucho. Me han apoyado, me han ayudado, me han defendido, me han enseñado, me han ilusionado… Justo es que se lo devuelva de la forma que buenamente pueda.
Por todo eso respeto al colectivo y, como no puede ser de otra forma, a quienes lo representan y lo defienden, entre otras razones porque yo también lo representé y lo defendí. Sería indigno no defender a otros que, como yo, hicieron o hacen lo que creen mejor para la agrupación o los abogados jóvenes en general, sin perjuicio de que no todos pensemos lo mismo sobre qué es lo mejor o cómo se consigue.
Esto parace que se anima. La sede es algo que nos preocupa a los letrados de pueblos, cuál es vuestra propuesta?
ResponderEliminarPeterpan ya tiene una edad.-
ResponderEliminarEstimado Enrique:
Antes de nada, decirte que mi reflexión era en general no dirigida hacia tu persona, pues me consta tu dedicación y constante trabajo hacia el colectivo de los Jovenes Abogados.
Comparto tu sentir con respecto a las dificultades que entraña el comienzo del duro ejercicio de la abogacia, pues creeme aún las sigo sufriendo a día de hoy.
Sin duda has malintrerpetado mi opinión, aprovechando la misma para hacer campaña, MI CRITICA ES PARA LAS DOS CANDIDATURAS, e iba dirigida en sentido estricto a utilizar el "termino JOVENES ABOGADOS" para lanzar puntadas y mensajes subliminales a la junta de gobierno saliente, con ocasión "del supuesto trato" dado unicamente a su presidenta y en una única ocasión, como he tenido a bien leer, y todo ello sin entrar a valorar los motivos y las circunstancias, pues no quiero ni pretendo entrar en debates que me son ajenos.
Los Jovenes Abogados tenemos el problema de base de la edad y la falta de experiencia, pero lo compensamos con nuestro afan y dedicación y creo que hasta el momento el Colegio de Abogados ha luchado y tenido muy encuenta a los jovenes abogados, como prueba de ello es que actualmente el presidente de la Aja tiene voz en la junta de gobierno, por lo que estamos representado, todo ello me lleva a la reflexión de que no me parece ético criticar utilizando el argumento de que no se hace nada por los jovenes abogados, porque ello desde mi humilde punto de vista no es así.
Pido nuevamente respeto al colectivo y que no se utilice el mismo para hacer política agresiva y de desgaste entre candidaturas.
Sobre nuestra vinculación al Turno de Oficio.
ResponderEliminarSe ha efectuado un comentario malicioso respecto a que los miembros de nuestra candidatura no tienen ni han tenido vinculación con el Turno de Oficio. Lo más grave, es que ese comentario ha partido del Blog de la candidatura oficialista, que conoce perfectamente la falsedad del dicho, y no lo ha desmentido.
Para disolver ésta malicia, sólo precisar que Jesús Corella es abogado del turno desde hace 25 años. E Isidra Galera desde su colegiación, en 1.988: 22 años. María del Mar Yébenes se dio de alta en 1.993, (17 años) habiendo sido además y durante años Delegada del Turno de Oficio en el Partido Judicial de Puertollano. Todos conocéis la dedicación y experiencia en esas materias de Enrique García, y para mayor precisión, constan detalladas en éste Blog desde la convocatoria de su encuentro con los más jóvenes, hace unos días.
Y en mi caso, sí es cierto que en la actualidad no me encuentro dado de alta en dichos turnos, pero también lo es:
• Que desde 1.983 hasta 1.997 fui abogado del turno.
• Que, desde 1.985 hasta 1.997, como Secretario del Colegio de Abogados, no solo era dentro de la Junta el organizador de los turnos, sino que mensualmente convocaba y me reunía con los diez delegados del Turno de Oficio de la provincia.
• Como profesor que fui de la Escuela de Práctica Jurídica durante años, las materias que impartía eran tres: El Turno de Oficio, La Justicia Gratuita y La Organización del despacho profesional.
• En materia de Justicia Gratuita, de forma personal y directa estudiaba todas las solicitudes de los justiciables, elaborando los informes de todos esos expedientes, despachándolos en la sede colegial a diario, a veces durante horas.
• Asistía personalmente y sin delegación a las reuniones de la Comisión Provincial de Justicia Gratuita.
• Y como soy hombre parco, no precisaré con detalle mi asistencia a todas las Jornadas de Juntas de Gobierno, y Congresos Nacionales y Regionales que se convocaron en muy diferentes puntos de la geografía nacional entre 1.985 y 1.997, siempre en las ponencias del Turno de Oficio y de Justicia Gratuita.
• Y por la misma parquedad, casi nadie sabe que soy uno de los ocho abogados de éste país que pueden llamarse “padres” de la Ley de Justicia Gratuita 1/1996, dado que casi nadie sabe que esa norma fue pactada entre Abogacía y Ministerio de Justicia para acabar con el desmadre anterior de partidas aleatorias destinadas por el Ministerio para pagarnos los turnos, sin ninguna normativa reguladora y sin un compromiso presupuestario concreto. Y a ese efecto, el Consejo General de la Abogacía Española, en 1.989 eligió en comisión a ocho abogados (siete Decanos y un único Secretario de Colegio, que era yo), para negociar con el Ministerio tal norma. Durante dos años, se redactó y aprobó en Madrid (dependencias del Ministerio en el Palacio de Parcent, C/. San Bernardo) tras interminables discusiones y debates cada uno de sus artículos y preceptos, firmándose finalmente el Protocolo que fijaba su letra y espíritu en 1.991, siendo aun Ministro Enrique Múgica. Dicha norma, tras el relevo de Múgica ese mismo año, fue guardada en un cajón durante cuatro años por su sucesor, Sr. de la Quadra Salcedo, con grave disgusto de nuestro Consejo General, hasta que vio la luz como Ley de Justicia Gratuita 1/1.996.
Así pues, estemos o no en la actualidad en dichos Turnos, algo sabemos de ellos.
Gracias por vuestra paciencia y un abrazo.
Javier Panadero.
ESTO SE ESTÁ ANIMANDO, Y DE QUE MODO.
ResponderEliminarLOS OFICIALISTA NO DAN UNA.
Y QUE NO ESTABAN EN EL TURNO, NI CONOCIAN DE ELLO.
¿Y ellos como andan de integración en el Turno de Oficio?.
ÁNIMO.
Esta es la puntilla que hace que me decante por vuestra candidatura. Mucho ánimo y mucha suerte.
ResponderEliminarUno de Almodóvar del Campo
SOBRE LA NUEVA SEDE COLEGIAL, por la que nuestro compañero pregunta, tenemos claro que no se construirá si ésta candidatura obtiene vuestro respaldo y confianza. Ese es nuestro contundente compromiso.
ResponderEliminarEsa preocupación que refieres la hemos comprobado recorriendo los municipios de la provincia y celebrando reuniones con vosotros. Hemos tomado cabal conciencia de vuestro desánimo y de vuestro desapego al Colegio. No se os puede reprochar. Incluso muchos advertís de que en caso de que se giren cuotas extraordinarias para sufragar ese edificio, cursaríais la baja en éste Colegio, dándoos de alta en Toledo o Madrid.
Pero el caso es peor, pues por esa sede que nadie quiere ya estamos pagando. Como la Web del Colegio explica en el apartado “Nueva Sede”, ya se han generado gastos por un Concurso absurdo y desmesurado para selección de proyectos del edificio: decenas de trabajos presentados, un ganador premiado con ocho mil euros y dos accésit galardonados con 2.000 € cada uno. Mas los honorarios del proyecto ganador, que para ese presupuesto previsto no serán cosa baladí. Informaros en la Web, pues la sede no es cuestión de futuro, como se os dice. Desgraciadamente es ya cuestión de presente.
Aunque tácticamente la candidatura oficialista ha hecho desaparecer éste punto de su programa, no olvidéis que los días 18 y 23 de noviembre, es decir, antes de ayer, el aspirante a Decano de la candidatura oficilialista aun mantenía ante la prensa de esa fecha, que necesitaba un tercer mandato para acabar sus proyectos inacabados, entre los que –en primer lugar— citaba la sede.
Enlaces Lanzadigital, sección actualidad:
(http://www.lanzadigital.com/actualidad/cipriano_arteche_unico_aspirante_a_decano_de_los_abogados_a_dias_para_que_termine_el_plazo-17340.html) y (http://www.lanzadigital.com/actualidad/los_dos_aspirantes_a_decano_de_los_abogados_pactan_el_voto_por_correo-17482.html).
Que nadie se engañe, y tácticas aparte, si no lo remediamos en las urnas el día 22, su tercer mandado puede empezar la semana que viene, el 23 de diciembre.
En lugar de en la nueva sede, empleemos el esfuerzo en algo inédito: luchar con denuedo por espacios dignos en los Juzgados y Tribunales, como es nuestro compromiso programático, y consta en nuestra Carta de Presentación, en éste Blog.
Javier Panadero.
Estimado Compañero y candidato a decano Javier Panadero, acabo de ver el blog de esta candidatura y la de la otra candidatura, me sorprende enormente que digas abiertamente que desde la otra candidatura se ha criticado, con el consentimiento por silencio de los candidatos, vuestra vinculación con el turno de oficio, cuando ello no es así.
ResponderEliminarSolamente existe un comentario en el que se lanzan unas cuestiones NUNCA AFIRMACIONES sobre quien de vuestra candidatura se encargará del turno de oficio y preguntando quien se encuentra de Alta en el turno, no afirma ni descalifica en absoluto, solamente pregunta, que es bien diferente.
Esta cuestión me ha llamado la curiosidad y he revisado elel listado de guardias que se encuentra publicado en la página web del colegio y solamente he visto que aparece como Letrado de violencia de genero a Jesus Corella, pero no aparecen en el listado de guardias de asistencia al detenido, violencia genero o extranjeria al resto de candidatos, obviamente ello no quiere decir que no estén en otros turnos (civil, menores, contencioso, etc) pero debido a la protección de datos no se sabe si está o no en el turno, motivo por el que quizás el compañero realizó aquellas cuestiones.
Como ex miembro de la Junta Directiva de la Agrupación de Jóvenes Abogados aprovecho este foro y este post, para agradecer la afluencia de abogados a la copa de navidad en la que tuvimos el honor de ser reconocidos por nuestra labor en el anterior mandato.
ResponderEliminarComo decía el insigne jurista romano Tulio Cicerón "No hemos nacido solamente para nosotros", por ello el que exista gente que se apoye, comparta sus dificultades y deseos en el ejercicio de esta difícil profesión es esperanzador.
Nuestro trabajo siempre ha ido dirigido a apoyar a los más jóvenes, despertar inquietudes, servir de referencia y tratar de fomentar la personalidad del abogado en su término más amplio (ad-vocatus, de ad (cerca) y vocatus (llamado), la persona cercana que defiende o apoya a otro, no sólo en juicio, sino también en otros órdenes de la vida civil).
Agradecer a los miembros de esta candidatura su asistencia y su proclividad hacia el entendimiento con la Agrupación y sus demandas.
Doy las gracias sinceramente a todos los compañeros por su apoyo, colaboración y presencia en este acto, donde reinó un ambiente muy grato de compañerismo y de fraternización.
Recibir todos, un cordial y atento saludo.
Ricardo Chamorro Delmo
Reflexiones personales sobre la nueva sede y las elecciones a decano.-
ResponderEliminarQuerido Javier Panadero y Candidatura a decano “Alternativa”, soy Angel Gomez Cambronero, Joven Abogado, que a día de hoy colabora en el despacho de Cipriano Arteche Gil, candidato también a decano, motivo por el cual me identifico y no hago uso del anonimato, por cuanto quiero dejar muy claro que las siguientes líneas las escribo desde la más absoluta independencia y libertad de expresión, sin que haya podido incidir el hecho del lugar donde trabajo, ni mucho menos, vaya por delante que no tengo ningún tipo de vinculación hacia ninguna candidatura, y mantengo muy buena relación e incluso amistad con los candidatos y compañeros de las dos candidaturas, quiero dejar por tanto muy claro que no pretendo hacer campaña a favor de nadie, sino simplemente dar a conocer mi opinión como joven abogado y ejerciente, motivo este por el que la presente reflexión también la voy a colgar en el blog de la candidatura “oficialista”, pues lo que pretendo es abrir un debate positivo y constructivo para nuestro colegio y no criticar.
En primer término y antes de entrar sobre la sede colegial, he de manifestar mi sorpresa y malestar por la denominación de candidaturas, (motivo por las que las he entrecomillado), ¿Porque una es oficialista y otra alternativa?, las dos candidaturas se presentan en igualdad de condiciones, de armas electorales, de publicidad, cierto es, que de algún modo hay que denominar a las candidaturas para identificarlas, pero pueden y deben ser términos como continuista (pues pretende continuar con la misma junta), saliente o anterior, y en vuestro caso, entrante o aspirante (pues pretende entrar), pero no oficialista, que proviene de oficial, no debe existir esa autodiscriminación o intentar venderla así, NINGUNA CANDIDATURA ES LA OFICIAL, pues de lo contrario parece que se le dota de unas prerrogativas inexistentes o incluso da a entender una desigualdad entre las candidaturas.
Bien Javier, me vas a permitir tutearte, es mi forma de ser, entre compañeros creo que sobra el Don, al leer en el blog de vuestra candidatura que si sale elegida la misma, afirmas rotunda y categóricamente que no se construirá la nueva sede por considerarla innecesaria y por ser una lacra más que un beneficio, es esta circunstancia la que me ha llevado a realizar estas reflexiones.
(P.d. por dificultades tecnicas mando el presente comentario en tres apartados)
(CONTINUACION ANGEL GOMEZ)
ResponderEliminarDe acuerdo que la nueva sede (nuevo colegio) sea una propuesta de la candidatura saliente, pero ello no quiere o no debería significar que se rechace de plano por no ser de vuestra candidatura, creo firmemente que se debe sopesar la creación de la nueva sede o nuevo colegio, reflexionando sobre los pros y contras de la misma, creyendo sinceramente que es una buena idea y una gran oportunidad que no debe ser pasada por alto ni rechazada y que redundará en grandes beneficios para nuestro colectivo y principalmente para los jovenes abogados.
No podemos, ni debemos ignorar que actualmente la ESCUELA DE PRACTICA JURIDICA realiza sus clases EN LA BIBLIOTECA del colegio, porque carece de otro espacio, con las limitaciones y dificultades que ello conlleva, Enrique es fiel conocedor de dicha situación porque es profesor de la escuela, porque él mismo ha sufrido la situación insostenible de tener que dar clase en la biblioteca, hablo desde el más absoluto conocimiento, no en vano hace dos años que terminé la escuela de práctica jurídica y he sufrido en mis propias carnes las incomodeces de dar clase en la BIBLIOTECA, también puede ser ratificada esta insostenible situación por otros candidatos, me refiero a Elena y Ataulfo, que también dan clase, LOS JOVENES NO PODEMOS PERMITIR que esta situación perdure por mucho más tiempo, con la nueva sede tendríamos o deberíamos exigir una sala o mejor un aula debidamente acomodada para impartir clase (con el formato de la Sala de vistas de un Juzgado para poder realizar las prácticas y que el joven abogado pierda el miedo al estrado).
Se me va a permitir describir la Biblioteca, actual aula de la escuela de Práctica, para aquellos que no la conozcan o no la hayan visto nunca, es una estancia de unos 30 metros Aprox. Situada en el sótano del colegio, sin luz natural, ni ventilación, donde se acumulan los imnumerables libros que hay (es una biblioteca, que dicho sea de paso, y rompiendo una lanza a favor de los bibliotecarios que ha habido, y desde mi posición de antiguo becario de la biblioteca de la facultad de derecho durante los años 2001 a 2004, es muy frustrante no poder tener ordenados los libros por falta de espacio físico, teniendo que agolpar los mismos en las mesas, dando la apariencia externa de un desorden y descolocación inexistente, EL PROBLEMA ES LA FALTA DE ESPACIO NO DE COLOCACION), siguiendo con la descripción del “aula”, como digo los libros se agolpan en las 2 amplias mesas que ocupan prácticamente la totalidad del “aula” porque en las estanterías no cabe un libro más, bien a eso hay que sumar que en la Escuela de Práctica Jurídica acuden como alumnos la nada desdeñable cifra de unos 20 o 30 Alumnos, según la materia, por lo que resulta materialmente imposible sentarse, tomar apuntes, participar activamente, lo que puede afectar a un desinterés por el alumno y puede dar la impresión de que la escuela o las clases no interesan, oiga que no es eso, es que si te toca sentarte en los asientos del medio del “aula”, estas jodido y perdón por la expresión, pero te destrozas el cuello atendiendo al compañero, profesor y poniente que imparte la clase en ese momento, sin duda Enrique podrá darte buena cuenta de esta circunstancia, por lo que creo que debería apoyar sinceramente el cambio de “aula” y luchar por los Jovenes Abogados, analizando como digo los pros y contras de la construcción de la nueva sede del colegio.
(Final de mi extensa disertación Angel Gomez)
ResponderEliminarDe otro lado, resulta que evidentemente la construcción del colegio tiene un coste y hay que estudiar de donde saldrá, yo desde mi humilde posición de joven abogado, puedo dar alguna serie de ideas que me surgen:
1.- Subvenciones del Ayuntamiento, Diputación, Junta de Comunidades, quizás no del total pero si de parte, se podría luchar y estudiar, por lo menos intentarlo.
2.- Aportación extraordinaria de los Colegiados, previamente aprobado evidentemente por todos, dicho así suena a “y porque voy a pagar por un colegio que no uso, para que se aprovechen 4....” No me corresponde a mi responder a ese pensamiento, el colegio es de todos y esta abierto a todos, pero esa aportación extraordinaria hay que analizarla una simple propuesta o reflexión:
Yo soy el Colegiado 2592 Ignoro los colegiados que actualmente están dados de alta, pero supongo que entorno a los 1500 Colegiados seguro, pues bien aportando 100 Euros cada uno tenemos 150.000 Euros, y si esos 100 euros se distribuyen en cuotas mensuales resulta una aportación extraordinaria de 8.5 Euros por mes, un coste pequeño que todos los letrados podemos asumir, incluidos los Jovenes Abogados, me gasto mucho más un fin de semanas de copas, yendo al cine o de cena. No creo que la solución a la problemática de los Jovenes Abogados y la falta de ingreso se solucione reduciendo las cuotas colegiales, son cantidades insignificantes en comparación con otros gastos que debo soportar (mutua, seguro de responsabilidad civil, teléfono, IVA, IRPF), no creo que ni esta candidatura ni la de Cipriano pueda asegurar a ningún joven abogado un sueldo digno por el mero hecho de ser joven abogado, por lo que lamentablemente deberemos seguir dependiendo del turno de oficio, quien tenga la suerte y de nuestros padres. Por el contrario si que ambas candidaturas ofrecen lo que realmente es interesante el apoyo al joven abogado, debo recordar que gracias a los convenios de la Escuela de Práctica Jurídica y del propio colegio, a día de hoy es requisito indispensable el realizar unas horas de pasantía en despachos y con compañeros que abierta y desinteresadamente ofrecen sus medios y conocimientos (e incluso muchas de esas pasantías no se traducen en las horas indispensables, sino que concluyen en una colaboración permanente), facilitando la inserción del Joven Abogado en el campo del ejercicio, cosa que sinceramente es de agradecer.
3.- Construcción en la Nueva sede de un local destinado a cafetería, bar, sala de festejos, ahorrándonos tener que pagar o alquilar un local para realizar las actividades de vino de la Aja, o comidas coloquios, indudablemente además esa construcción del bar redundaría directamente en unos ingresos extraordinarios al colegio (tendría que ser alquilado y se pagaría un alquiler mensual), por lo que aquella cuota extraordinaria podría ser devuelta.
4.- Posibilidad de Construir despachos de abogados para su alquiler a compañeros, y añado SOBRE TODO A JOVENES ABOGADOS A LOS QUE SE LES DEBERA HACER UNA MUY BUENA REBAJA EN EL ALQUILER DEL DESPACHO, facilitando la ardua labor del inicio profesional, dichos despachos sería compartidos entre jovenes abogados, redundando nuevamente en un beneficio para el colegio y los colegiados, devolviendo nuevamente la cuota extraordinaria.
5.- Estudiar la posibilidad de compartir sede con otros colectivos, como el de Procuradores.
Con todo ello y ya finalizo esta amplia disertación creo firmemente que la candidatura que resulte vencedora el próximo día 22 de Diciembre deberá analizar la construcción del nuevo colegio de abogados, estudiar estas propuestas y finalmente pedir el apoyo de todos los colegiados, para que por mayoría finalmente se adopte una decisión al respecto.
Sin otro particular, mucha suerte a las dos candidaturas y que gane la mejor.
Un Saludo
Angel Gomez
Apreciado Ricargo (Chamorro Delmo).
ResponderEliminarGracias por tus líneas, y por el sentido muy positivo de tu opinión, en el fondo y en la forma.
Y gracias a la Agrupación de Jóvenes Abogados, por invitarnos a compartir con vosotros aquellos agradables momentos de conversación y vino.
Fue un placer, y sabed que –cada uno de vosotros, y el colectivo todo — nos tenéis a vuestra disposición a toda la candidatura.
Un abrazo.
Javier Panadero.
Querido Angel (Gómez Cambronero).
ResponderEliminarGracias por tu comunicación y por tu legítima y razonada opinión sobre la discutida Sede. Me alegro, además, de que el foro abierto de ésta candidatura sirva para difundirla.
Preguntas, en primer lugar, por LOS APELATIVOS DE LAS CANDIDATURAS: oficialista y alternativa. Que los compañeros las perciban y llamen así creo que responde bastante bien al carácter que ambas tienen y difunden. Si analizas la configuración de la Web que ha creado Cipriano, es una copia de la Web colegial, utilizando incluso el escudo de todos. Es decir, ella misma intenta parecer oficial. Y la nuestra, es claramente alternativa, porque quiere serlo y ha venido a dar a los compañeros la posibilidad de optar por otra cosa diferente a lo que hay.
EN CUANTO A LA SEDE, me limito a trasmitir la opinión que he venido recabando entre compañeros de Alcázar, Valdepeñas, Daimiel, Manzanares, Puertollano, Tomelloso, Ciudad Real, y ayer mismo por la tarde, de Villanueva de los Infantes. Muchas opiniones, tan legítimas como la tuya, y que no quieren nueva Sede.
No discutiré aquí si es conveniente salir de la “cueva”, que es el calificativo que Cipriano da al actual local del Colegio. Sólo diré que es imprescindible y urgente sacar al colectivo de abogados del “TÚNEL” anímico en que se encuentra. Porque ante la atonía del Colegio, ante su debilidad orgánica, lo mismo me da la cueva que el castillo en el aire, todo pasa a segundo plano.
Ayer mismo Cipriano se dirigía a nosotros por correo electrónico diciendo que en cuanto a la Sede no hará otra cosa que lo que diga en su día la Junta General. Pero lo cierto es que se han hecho ya muchas cosas en pro de ese edificio y sin contar con la Junta General. Para no ser yo quien cuente qué se ha hecho, leelo en la Web del Colegio, en su apartado “Nueva Sede”: Un Concurso nacional para selección de proyecto de edificación; 53 proyectos presentados; 12.000 € en premios, etc. etc. etc.
Respecto a esa Sede, yo no voy a entrar ahora en disquisiciones sobre qué pudiera o no decidir mañana una Junta General. Primero tendría que haber voluntad de convocarla, y no se la ha convocado. Por eso, lo que sí tengo que hacer, como candidato alternativo al decanato, es una reflexión en voz alta y formular algunas preguntas:
• La primera es si hacían falta estas elecciones y que otra candidatura diera el paso recorriendo la provincia, para que se tomara consciencia de que la gran mayoría de los compañeros no quieren que se edifique esa sede; y de que no se puede seguir avanzando en el proyecto estrella de la otra candidatura sin convocar a la Junta General.
• La segunda es si no era más lógico empezar la nueva sede por el cimiento, en lugar de por el tejado. Es decir, si no era más lógico empezar por recabar la opinión y autorización de la Junta General, en lugar de dejarla para el postre, como parece que se pretende.
• Y al hilo de lo anterior se me ocurre la tercera reflexión y primera pregunta: Si todavía no se cuenta con la autorización y mandato de la Junta General soberana, ¿quién autorizó y qué hacía la Junta de Gobierno celebrando Concursos para elegir proyectos de edificación, y eligiendo un proyecto para acometer su construcción, y disponiendo de los fondos colegiales para dar tres premios que importan 12.000 €.
¿Y cuantos honorarios cuesta ese proyecto elegido y premiado?.
Y si la Junta General cuando se la convoque decide no construir la Sede, ¿cómo nos resarcimos del gasto inútil realizado?, ¿qué hacemos con los cincuenta proyectos que ya tenemos?, ¿los vendemos al peso para enjugar en parte los 12.000 € que se habrían tirado?.
Pues querido Angel, casi todas las preguntas se contestan del mismo modo y nos llevan a la conclusión de que en el empeño de la Sede, durante los tres últimos años, se ha actuado al capricho de quien decide, no se ha sondeado ni pensado en la opinión de los compañeros, es decir, en la Junta General, y se ha hecho y gastado a la ligera. SE HA CONSTRUIDO LA CASA POR EL TEJADO.
Recibe un fuerte abrazo.
Javier Panadero.
Estimado Ángel
ResponderEliminarAntes de nada, gracias por tu opinión, tus ideas y, cómo no, tus críticas totalmente constructivas. Además, conociendo tu vinculación profesional con Cipriano, gracias por tu valentía al tratar de aportar soluciones al “problema” de la sede, lo que evidencia que los que no tienen responsabilidades de gobierno, como tú, las buscan con más ahínco que quienes las tienen, al menos que sepamos.
Es cierto también que no es prudente ser absolutamente categórico. Las cosas no son totalmente blancas o negras.A pesar de ello, nuestra opinión sobre la construcción de una nueva sede es bastante negra (o, si quieres, bastante blanca) en un aspecto muy concreto. Creemos que en la actualidad no está justificada la construcción de una nueva sede por no ser ésta la solución a los problemas del colectivo, ni a esos a los que tú haces referencia.
Sin embargo, tampoco puedo ocultarte que nos gustaría tener una sede mejor, más grande, mejor situada, más práctica y que nos diera la posibilidad de ofertar y recibir mayores servicios. A nadie le amarga un dulce. Sin embargo, entendemos que el precio que habría que pagar es absolutamente inasumible.
Conviene también recordar que este asunto tiene su punto de partida hace unos seis años.
1. En 2004 la Junta de Gobierno propuso a la Junta General la compra de un solar de 212 m2 por un precio aproximado de 300.000,00 euros.
2. La citada propuesta fue rechazada en Junta General, argumentándose allí varias razones:
-La falta de justificación medianamente seria de la propuesta (salvo decir que era un “chollo”, que estaba muy bien situada y que nos permitiría la construcción de una nueva sede)
-La inexistencia de un mínimo proyecto “político” para ésta (qué modelo de sede se quería, qué servicios pretendían ofrecerse, cómo…)
-La aparente falta de idoneidad de la misma, al no variar mucho la situación que teníamos (según el certificado de tasación, la superficie edificable máxima era de 319,20 m2, más otros 100 m2 en el sótano, prácticamente lo mismo, si no menos, que lo que teníamos entre el local en propiedad de calle Camarín y el local en arrendamiento de calle Caballeros)
-Y, lo que era más importante, no se había realizado ni un mínimo estudio económico del asunto (no solo de la compra, sino de la futura construcción y dotación necesaria para ponerla en funcionamiento).
En definitiva, los asistentes disidentes expusimos que la propuesta no era seria ni justificada. En otras palabras, no queríamos gastar 300.000,00 euros sin saber qué se haría después, cuánto nos costaría y, sobre todo, cómo lo pagaríamos.
3. Tres años después, tras las gestiones de la Junta de Gobierno, el Excmo. Ayuntamiento de Ciudad Real el 14 de Mayo de 2007 adjudicó al Colegio una parcela de 860 m2 de superficie de forma directa y gratuita mediante concesión por plazo de setenta y cinco años.
4. Desde entonces, sólo se ha convocado, celebrado y fallado un concurso de proyectos en el que ya se han gastado miles de euros en premios.
(Continuación)
ResponderEliminarComo consecuencia de lo anterior sabemos que para construir la sede conforme al proyecto ganador serían necesarios alrededor de 1.600.000,00.-euros.
Por eso, estimado Ángel, si solo fueran necesarios 150.000,00.-euros para construir una sede, quizá sería otra nuestra postura.
Pero es que además, aún no se nos ha presentado en estos años (más de seis) una propuesta económica seria del asunto. Lógicamente porque quizá nunca ha sido viable. ¿De dónde sacaremos más de un millón y medio de euros? ¿Nos concederán un crédito hipotecario únicamente sobre la construcción, ya que el suelo no será nunca nuestro? ¿Qué garantía podemos ofrecer? ¿Qué pasará cuando pase el plazo de concesión y haya que demoler o entregar la sede, habremos perdido todo? ¿Dejaremos a nuestros futuros compañeros en la estacada? ¿Hipotecaremos nuestro futuro?
Te aseguro, además, que la mayoría de los compañeros y sobre todo los de fuera de Ciudad Real, nos han hecho llegar en estos días su inquietud sobre el tema. Nos dicen que no utilizan la sede colegial en absoluto, que no quieren gastar un euro en ella, que si pudieran no pertenecerían ni a nuestro colegio ni a ninguno. ¿Cómo les vamos a exigir que paguen un colegio de más de un millón y medio de euros? Y no nos sirve que nos digan simplemente que no se aumentarán las cuotas. El dinero no cae del cielo. Y si cae, ¿el mejor destino será una nueva sede?
Por otro lado, tengo que decirte que a nosotros también nos preocupa, como a ti, los servicios y la utilidad de la sede colegial, pero tenemos que tratar, como tú mismo has intentado, de ser imaginativos para suplir nuestras carencias.
Es cierto lo que cuentas de la Escuela de Práctica Jurídica, quizá incluso eres demasiado benévolo al explicarlo. Las instalaciones que se ofrecen a los alumnos son simplemente vergonzosas. Me consta que su director ha pedido e incluso ofrecido soluciones y este año se ha conseguido quitar las dos mesas de la biblioteca para poner sillas con “paleta” para, al menos, no contribuir al problema de cervicales, trapecios y lumbares de los alumnos obligados a mirar, en el mejor de los casos de lado, hacia donde está el formador.
Nos resulta increíble que pasen estas cosas. ¿Se está haciendo dejación de funciones para poner de manifiesto que es necesaria una nueva sede? ¿Por qué no se utilizan todas esas “relaciones” que parece tener nuestro colegio para conseguir un espacio gratuito, por ejemplo en la Confederación de Empresarios, la Cámara de Comercio, la fundación “Horizonte XXII”o la Universidad? ¿Por qué no se han buscado alternativas al local arrendado que teníamos en la calle caballeros tras la resolución del contrato? Sólo necesitamos un local, ya tenemos el mobiliario (butacas, mesas, estanterías, libros…) ¿Por qué no se ha hecho nada de esto? ¿Por qué se consiente la situación actual? Existen soluciones sin comprar una sede. Es cierto que hay que buscarlas utilizando, por ejemplo, la experiencia de otras escuelas, recurriendo a opciones como que la EPJ adopte la forma de fundación (como en Baleares, Pamplona, Cartagena…), de Patronatos (como en Guipúzcoa) o, simplemente, en régimen de colaboración con otros (como en Santiago de Compostela). Sin duda también pensamos en estos problemas y en sus soluciones cuando nuestra candidatura dice que quiere mejorar la Escuela.
(Continuación 2)
ResponderEliminarEs más, ¿Por qué no estudiamos reestructurar la sede que ya tenemos? ¿Necesitamos un despacho tan grande para el decano? ¿Cómo se utilizan los despachos que tenemos? Si tuviéramos mayores espacios en la sede del juzgado y allí pudieran estar dos o tres personas ¿no podríamos utilizar ese espacio para otras cosas? ¿Por qué no recurrimos a unas obras de reforma que permitan dejar la sede prácticamente diáfana recurriendo a paneles móviles que pueden hacerla mucho más versátil? Así podría adaptarse a las necesidades en cada momento. Ahora sala de formación, luego sala de juntas, en otro momento despacho a disposición de los colegiados. Existen otras soluciones “baratas” para mejorar lo que tenemos, solo hay que buscarlas descartando de una vez la construcción de una sede tal y como se ha planteado. Si en más de 6 años sólo hemos hecho lo que antes dije, mejor sería dejar aparcado el proyecto.
Por eso, Ángel, no descartamos categóricamente un proyecto. Lo hemos estudiado, lo hemos meditado, hemos visto qué problemas plantea, qué ganamos con él y qué nos cuesta y, después de todo, pensamos que para conseguir lo que todos queremos y necesitamos no es necesario construir una nueva sede. Hay que trabajar duro, inventar, buscar soluciones y, sobre todo, como ya hemos dicho varias veces, “HACER COLEGIO”, la infraestructura tendrá que venir después.
Muchas gracias otra vez, Ángel, por tu opinión, por tus aportaciones y por tu ánimo a seguir trabajando por y para todos.
En conexión con lo anterior y ya que estamos en periodo de elecciones, quiero agradecer a Enrique García Herrera públicamente su apoyo moral y de ánimo como joven abogado que soy (33 años).
ResponderEliminarYa que se han cuestionado algunos aspectos relativos a su persona, quiero dejar claro que personalmente considero que Enrique siempre se ha preocupado por las incidencias de cada uno de los abogados y de todos en su conjunto.
Creo que Enrique cumple perfectamente lo que señalo en un anterior comentario como definición del buen abogado, pues en mi caso me he sentido siempre apoyado por él, siempre nos ha animado a romper barreras y defender lo que consideramos justo.
Los jóvenes abogados somos frágiles en tanto en cuanto la libre profesión nos pone en un brete. Ese ceremonial inicial de pasantía y de conocimiento de la profesión es fundamental para formarte y en esos momentos es donde aprecias la profesión o la rechazas definitivamente. Aquí es cuando los jóvenes abogados creamos nuestras referencias y si las mismas nos defraudan podemos llegar a rechazar nuestra vocación o incluso que ese mismo contexto de referencias contrapuestas nos cierre el ánimo de abrirnos camino en el mundo de la abogacia.
Por ello es importante que existan abogados como Enrique que apoyan a los abogados jóvenes, pues los apoyan por el mero hecho de serlo, independientemente del propio interés, y te ayudan para que tengas confianza en ti mismo ante un mundo rancio lleno de traiciones y deslealtades.
No nos debemos de deslumbrar por falsas expectativas o pomposidades vacuas y aunque “es de bien nacido el ser agradecido” estar bajo tutela de un abogado veterano no es sinónimo de dejarte “pisotear”.
Siguiendo mi estela de reseñas, y en honor a la rebeldía que caracteriza Quique, dejo caer un fragmento del jurista hispano-romano Seneca: “No hay nada que nos enrede en mayores males que el adaptarnos a la opinión general y creer que las mejores cosas son aquellas que gozan de amplia aprobación. Si hacemos eso, viviremos bajo las reglas, no de la razón, sino de la imitación; y el resultado de ello será que iremos atropellándonos los unos a los otros en la carrera hacia nuestra destrucción. “
Por tu valentía y apoyo, gracias y suerte
Ricardo Chamorro Delmo
Pues yo empiezo a estar un poco cansado de salvadores que de todo opinan sin dar soluciones. Es fácil quejarse y critica sin fundamento, pero complicado cuando los datos no os avalan.
ResponderEliminar